Jest wyrok TSUE. Sieć McDonald's straciła unijny znak towarowy Big Mac dla produktów z mięsem drobiowym. Sieć może się odwołać od decyzji

Maciej Badowski
PAP
Opracowanie:
Wideo
od 16 lat
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że McDonald's stracił unijny znak towarowy Big Mac m.in. dla żywności przygotowywanej z mięsem drobiowym, takich jak panierowane kawałki kurczaka, czyli popularne „nuggetsy" oraz kanapki z mięsem kurczaka. Wszystko za sprawą irlandzkiego konkurenta – sieć Supermac.

Spis treści

Spór sieci McDonald's i Supermac's

Wyrok sądu UE jest pokłosiem sporu między amerykańskim gigantem a irlandzką siecią fast foodów Supermac's. Ta druga złożyła w 2017 r. wniosek o odebranie McDonald's prawa do znaku handlowego Big Mac w odniesieniu do niektórych towarów i usług. Znak ten został zarejestrowany na rzecz McDonald's przez Urząd UE ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) w 1996 r.

Wyrok sądu UE jest pokłosiem sporu między amerykańskim gigantem a irlandzką siecią fast foodów Supermac[/apos/]s.
Wyrok TSUE jest wynikiem sporu między amerykańskim gigantem a irlandzką siecią fast foodów Supermac's. McDonald's może się odwołać od decyzji. Wojciech Matusik/Polska Press

Sieć Supermac's argumentowała, że jej amerykański konkurent w rzeczywistości nie używał znaku Big Mac w odniesieniu do towarów i usług w UE w sposób nieprzerwany przez pięć lat, tak jak tego wymagają przepisy UE. Sprawa najpierw trafiła do EUIPO, a potem do unijnego sądu.

W tym tygodniu TSUE uznał, że sieć McDonald's nie wykazała rzeczywistego używania wspomnianego znaku towarowego na terytorium Unii przez nieprzerwany okres pięciu lat w odniesieniu do takich towarów, jak „kanapki zawierające kurczaka”, „żywność przygotowywana z wyrobów drobiowych” (w tym nuggetsy), oraz powiązanych usług, w tym dostarczania i sprzedaży tych towarów w lokalach McDonald's i obiektach typu drive-in. Tym samym sąd stwierdził nieważność znaku. Sieć McDonald's może odwołać się od tej decyzji.

– Dowody przedstawione przez sieć McDonald’s nie wykazały w żaden sposób znaczenia używania znaku towarowego dla tych towarów, a w szczególności w odniesieniu do wielkości sprzedaży, okresu, w którym używanie znaku miało miejsce, i częstotliwości jego używania. W związku z tym dowody uwzględnione przez EUIPO nie pozwoliły na stwierdzenie rzeczywistego używania zakwestionowanego znaku w odniesieniu do wspomnianych towarów – stwierdził TSUE, cytowany przez „Rzeczpospolitą".

Jesteśmy na Google News. Dołącz do nas i śledź Strefę Biznesu codziennie. Obserwuj StrefaBiznesu.pl!

Dołącz do nas na Facebooku!

Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!

Polub nas na Facebooku!

Kontakt z redakcją

Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?

Napisz do nas!

Polecane oferty

Materiały promocyjne partnera

Komentarze

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

Nikt jeszcze nie skomentował tego artykułu.
Wróć na strefabiznesu.pl Strefa Biznesu