Spis treści
Wyrok jest ewenementem w orzecznictwie
Jest to wyrok co do którego nie powinniśmy przywiązywać dużej atencji. Jest on wyłomem od dotychczasowej linii orzeczniczej, o której wielokrotnie mówiliśmy i jest mocno jednoznaczna. Mamy już ponad 50 w obrocie, prawomocnych podkreślam, orzeczeń, w których jednoznacznie oddalono zarzuty dotyczące kwestionowania WIBOR – komentował dr Tadeusz Białek podczas konferencji prasowej ZBP.
Naruszenie obowiązków informacyjnych winno powodować, że postanowienie umowne, dotyczące w tym przypadku głównych świadczeń stron umowy kredytu, nie jest traktowane jako postanowienie jednoznaczne – informuje ZBP. Sąd uznał natomiast, że naruszenie to skutkuje nieważnością umowy.
Uznanie klauzuli zmiennego oprocentowania związanej z WIBOR za abuzywne, wymaga stwierdzenia, że kształtuje ona prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny i rażąco naruszając jego interesy. W przypadku WIBOR takie naruszenie nie występuje.
Wszystkie prawomocne orzeczenia, jakie zapadły w sprawach dotyczących WIBOR. Wszystkie, są wyrokami korzystnymi dla banku, a w zasadzie wyrokami, bo tak chyba powinienem powiedzieć, w których sąd nie dopatruje się żadnych zarzutów dotyczących kwestionowania WIBOR, ani żadnych zarzutów dotyczących obowiązków informacyjnych. Wyrok w Suwałkach jest pewnego rodzaju ewenementem – informował prezes Związku Banków Polskich.
Sąd Okręgowy w Suwałkach podtrzymuje swoje zdanie
To jest już drugi wyrok, który zapadł ze strony tej samej pani sędzi. Wyrok, który budzi zasadnicze wątpliwości – dodał.
Według ustaleń Sądu, powodom nie przekazano żadnych informacji na temat WIBORU, oprócz zapisów twardych. Ocenił również, że załącznik do umowy, czyli oświadczenie o ryzyku zmiennej stopy procentowej, ma charakter blankietowy oraz niewystarczająco informuje konsumentów o ryzyku. Pozwany bank miał więc nie dochować swojego obowiązku informacyjnego. Według oceny Sądu, odebrano również powodom możliwości negocjacyjne.
W naszej ocenie wyrok jest mocno problematyczny. W mojej ocenie wynikający z niezrozumienia specyfiki regulacji prawnych obowiązujących bezpośrednio, jako przepisy prawa unijnego – rozporządzenie BMR, a dotyczących wskaźnika referencyjnego, a także obowiązków informacyjnych związanych z z użyciem tego wskaźnika do ustalenia oprocentowania w umowie kredytu – ocenił dr Tadeusz Białek.
Biznes
