Nieumówione rabaty od dostawców Biedronki były bezprawne
"Sąd Okręgowy zgodził się z ustaleniami Prezesa UOKiK. Potwierdził, że spółka Jeronimo Martins Polska nie miała prawa uzyskiwać od dostawców produktów spożywczych nieumówionych wcześniej rabatów", przekazuje UOKiK 17 października.
Urząd podkreślił znaczenie wyroku dla rynku, wskazując, że duże sieci handlowe muszą przestrzegać warunków umów i płacić dostawcom ustalone ceny. "To ważny sygnał dla największych przedsiębiorców. Umówione ceny muszą być respektowane" - zaznaczył UOKiK na platformie społecznościowej "X".
Sąd, ustalając karę na ponad pół miliarda złotych, zwrócił uwagę na dominującą pozycję Biedronki w relacjach z dostawcami. W swoim uzasadnieniu podkreślił, że sieć ma obowiązek przestrzegać zawartych umów i unikać jednostronnych zmian cen.
UOKiK: W ustnym uzasadnieniu Sąd podkreślił ogromną przewagę sieci Biedronka nad dostawcami. Podzielił również stanowisko UOKiK, że sieć ma obowiązek wykonywania zawartych umów i powstrzymania się od jednostronnych zmian ceny. Decyzja nie jest prawomocna, przysługuje apelacja.
Decyzja sądu nie jest jednak ostateczna. Jeronimo Martins Polska, właściciel Biedronki, ma możliwość wniesienia apelacji.
Warto przypomnieć, że na koniec 2020 roku UOKiK ukarał Jeronimo Martins Polska karą w wysokości 723 milionów złotych za "nieuczciwe praktyki kosztem dostawców produktów spożywczych".
Urząd przypomina również, że to kolejna wygrana sprawa przez UOKiK. Wcześniej sądy potwierdziły m. in. decyzje w sprawie błędnego oznakowania owoców i warzyw krajem pochodzenia przez Kaufland i Biedronkę.
Biedronka: sąd niezasadnie ocenił posiadanie przewagi kontraktowej
Do informacji odniosła się Biedronka, która podkreśla, że partnerskie relacje z polskimi dostawcami buduje od blisko 30 lat "i są one budowane długoterminowo na fundamencie transparentności i uczciwości".
Dalej sieć wyjaśnia swoje działania:
Negocjacje cen mają na celu przyniesienie korzyści polskim konsumentom, pozwalając zaoferować razem z naszymi partnerami najwyższą jakość produktów w najniższych na rynku cenach. Jeśli chodzi o wyrok sądu, to wbrew pojawiającym się informacjom, w tym ze strony Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, sąd wskazał na daleko idące wady decyzji nakładającej karę na Jeronimo Martins Polska. Co więcej, sąd wskazał także na brak zasadności traktowania wszystkich dostawców według tych samych kryteriów. W konsekwencji sąd uznał w znacznej części stanowisko JMP, zmieniając decyzję Prezesa UOKiK i oddalając karę w części obejmującej 220 mln złotych.
Wyłącznie w zakresie 7 dostawców z 214 z grupy owoce i warzywa sąd, w naszej ocenie niezasadnie, ocenił posiadanie przewagi kontraktowej przez Spółkę i to tylko dlatego, że zakres udzielonych rabatów był wyższy niż wobec pozostałych dostawców.
Źródło:
